“… med hjälp av ett nätverk av … mikropaymentkanaler kan Bitcoin skala till miljarder transaktioner per dag med den beräkningskraft som finns tillgänglig på en modern stationär dator idag. Att skicka många betalningar inuti en viss mikrobetalningskanal gör att man kan skicka stora mängder medel till en annan part på ett decentraliserat sätt. ”

Således lyder “The Bitcoin Lightning Network” vitt papper, det grundläggande dokumentet för Bitcoins sekundära betalningsnät skrivet av Thaddeus Dryja och Joseph Poon. Detta papper från 2016 skulle fokusera debatten om skalning, eftersom föreställningar om större block och tillväxt inom kedjan till stor del gav plats för ett nytt nätverk av betalningskanaler och uppskjuten kedjeavveckling.

Men vem skulle ha trott att utvecklare cirka fyra år senare skulle se mot Lightning Network inte bara som en betalningslösning utan också som en ny leveransmetod för krypterad meddelande?

Tja, tydligen en handfull framåtblickande Bitcoin-utvecklare: nämligen Joost Jager och Paul Itoi.

Både Jager och Itoi har tillagat intressanta metoder för blixtdrivna meddelanden, men alla använder olika tekniska mekanismer för överföringar. De sprider också sina lösningar på olika sätt, med Itoi och hans team som lanserar det Sphinxchatt som en applikation och Jager släpper källkoden för sin Whatsat till allmänheten direkt.

Vi redogjorde för hur dessa meddelandeprogram fungerar i slutet av 2019. TLDR: En senaste uppdatering av Lightning har gjort det möjligt att lägga till vissa extra, godtyckliga data i Lightning-transaktioner. För dessa användningsfall skulle dessa data vara meddelanden som kan skickas direkt till en kollega utan kostnad eller dirigeras via nätverket till en liten avgift precis som vanliga Lightning-transaktioner.

Men varför skulle du som standard använda dessa protokoll och inte andra krypterade meddelandealternativ?

Svaret ligger i vad Lightning-meddelanden kan erbjuda som traditionella krypterade alternativ inte kan.

Decentraliserade duvor

Några historiska trivia: Messenger-duvor var en av många kommunikationsformer under första världskriget. Särskilt populärt bland tankbesättningar (som saknade andra pålitliga kommunikationsformer eftersom radioapparater var råa vid denna tidpunkt i historien), var messenger-duvan en felsäker för när andra alternativ, som telefoner, signalljus eller löpare, hade misslyckats eller var inte tillgängliga.

Men buddukar var sårbara. Att veta att de bar viktiga meddelanden skulle fiendens soldater ha en öppen säsong med dessa olyckliga höga skyhöga kurirer. Naturligtvis fanns det ett svar på sådana motgångar: kryptering.

Faktum är att krypterad meddelande skulle spela en avgörande roll i första världskriget och många andra krig. Detta löste mer eller mindre problemet med avlyssning (om fienden inte kunde dekryptera krypteringen var den värdelös, oavsett om han fick tag i den eller inte).

Kommer 2000-talet och kryptering har kommit i spetsen för nationella cybersäkerhetsdebatter. Till exempel har vissa regeringstjänstemän det kallad för krypterade bakdörrar i vanlig konsumentteknik i “nationell säkerhet”.

Och där ligger problemet. Under första världskriget var duvorna själva bara fartygen för överföring av meddelanden; om någon behövde påminna, producerade de inte det krypterade meddelandet själva eller nycklarna för att dekryptera det – det var militärintelligens jobb.

Men med elektronisk kommunikation producerar meddelandeprogrammet själva sättet att kryptera de meddelanden du skickar. Så i många fall, såvida inte du eller någon med de tekniska kotletterna kan granska och verifiera koden, är applikationen du använder för krypterad chatt bara så hemlig som apputvecklarens förmåga att hålla sitt löfte. Det är därför de flesta Bitcoinare bara litar på applikationer med öppen källkod som Signal som säkra, medan andra som WhatsApp och Telegram inte är tillförlitliga som sådana.

Så med traditionella krypterade budbärare har du ofta problemet med en enda felpunkt. Du litar på en central enhet (vars kod du inte har granskat) på sitt ord att meddelandena du skickar bara kan dekrypteras av dig och mottagaren – att inga bakdörrar finns. Och du satsar också på det regeringarna kommer inte att pressa dessa företag att ge dem tillgång (eller som de redan har).

Omvänt är Lightning Network-meddelanden beroende av infrastrukturen i Bitcoins decentraliserade sekundära nätverk. Med cirka 11 000 (kända) offentliga noder dirigeras Lightning Network-meddelanden genom detta Tor-liknande nätverk utan någon central domare. Genom att ställa in en direktkanal med din mottagare kan du stråla meddelandet direkt till dem utan att behöva passera genom en mellanliggande nod alls..

Som Jager berättade för Bitcoin Magazine i november 2019 finns det ingen central pelare som du kan slå ner för att kompromissa med Lightning Network krypterad chatt.

“Skillnaden är att det inte finns någon central server inblandad”, sa han. ”Ingen enda dödsbrytare som kan användas för att stänga av all kommunikation. Eller som används mer selektivt för att neka vissa användare att kommunicera. ”

Privata duvor

Som en förlängning har Lightning-meddelanden också fördelen att de är mer privata.

Detta följer samma argument som får folk att säga att Lightning-transaktioner också skulle vara mer privata. Eftersom de i princip är löknätverk dirigerade, skulle sökvägen för varje meddelande gå förlorad i humlen det tar på nätverket. Det enda sättet detta kan äventyras är om en nod var ansvarig för, till exempel, 50 procent eller mer av ett meddelandes dirigering – en verklig möjlighet om sökvägen från avsändare till mottagare inkluderar färre ömsesidigt anslutna kamrater.

Så i vissa fall kan det vara bättre integritetsmässigt att skapa direktbetalningskanaler för dina meddelanden.

“Att chatta över blixtar gör det också mycket svårare att ta reda på vem som kommunicerar med vem”, sa Jager. “Det krävs inte att ha en direkt (observerbar) TCP / IP-anslutning mellan användare och det finns ingen central server som kan rekonstruera kommunikationsvägarna.”

Naturligtvis, som vi nämnde ovan, kunde dirigerade meddelanden fortfarande teoretiskt deanonymiseras. Men, som Jager sa, “[p] rivacy and security are relative concepts.”

Detta kan fortfarande vara mer privat än äldre alternativ, och även om en nod vet vem avsändaren är kan den fortfarande inte fånga upp eller avkoda deras meddelande.

Klumpiga duvor

I slutändan har Lightning messaging ett ben mot traditionell krypterad chatt när det gäller censurmotstånd och integritet.

Men det betyder inte att det är perfekt eller att människor ser det som det mer attraktiva alternativet. Som vi har sett med Bitcoin och FOSS skriva stort är det decentraliserade alternativet vanligtvis det svåraste att implementera i stor skala och kan vara det svåraste att förstå för nybörjare..

Att utveckla ett system som hanterar både meddelanden och betalningar under ett tak kan vara en mördare-app, tror Jager. Ännu viktigare är att bygga ett tillstånds- och censurresistent kommunikationsmedel; faktiskt skulle decentraliserade pengar sannolikt kräva ett sådant verktyg, precis som det skulle kräva decentraliserad identitet.

“Den viktigaste fördelen är att integrera förmågan att betala och kommunicera under en identitet,” sa Jager. ”Vår kärntro: det integritets- och censurmotstånd som Lightning tillhandahåller för betalningar bör gälla lika för tal. Att använda Lightning för chatt kommer att påskynda antagandet av bitcoin som ett utbytesmedel. ”

Så kommer Bitcoiners och allmänheten bortom att flockas till blixtmeddelanden? Med Sphinx Chat för närvarande stängt beta, snart kommer vi att ta reda på om detta alternativ uppfyller förväntningarna och / eller är lika sömlöst att använda som alternativen. Jager tror att människor som standard kommer att använda ett blixtbaserat alternativ eftersom snafus som Equifax-intrånget (och den krypande verkligheten att koden för krypterade chattjänster kommer att ha bakdörrar inbyggda i sin design) skapar misstro mot centraliserade tjänster.

Med ödet för privat onlinekommunikation uppe i luften kan Lightnings nya användningsfall visa sig vara avgörande för att upprätta suveränitet online i en tid av ständigt ökande statlig övervakning.