Monet käsitteistä, joita edistämme Ethereumin maa saattaa tuntua toisinaan uskomattoman futuristiselta ja ehkä jopa pelottavalta. Puhumme ns. Älykkäistä sopimuksista, jotka teloittavat itsensä ilman mitään tarvetta tai mahdollisuutta ihmisten väliintuloon tai osallistumiseen. Skynetin kaltaisten “hajautettujen autonomisten organisaatioiden” muodostavat ihmiset, jotka elävät kokonaan pilvessä ja hallitsevat kuitenkin voimakkaita taloudellisia resursseja ja voi kannustaa ihmisiä tekemään hyvin todellisia asioita fyysisessä maailmassa, hajautettua “matematiikkaan perustuvaa lakia” ja näennäisesti utopistista pyrkimystä luoda jonkinlainen täysin luottamusvapaa yhteiskunta. Tietämättömälle käyttäjälle ja varsinkin niille, jotka eivät ole edes kuulleet tavallisesta vanhasta Bitcoinista, voi olla vaikea nähdä, kuinka tällaiset asiat ovat mahdollisia, ja jos ne voivat siksi olla toivottavia. Tämän sarjan tarkoituksena on levittää näitä ideoita yksityiskohtaisesti ja näyttää tarkalleen, mitä tarkoitamme jokaisella, keskustelemalla niiden ominaisuuksista, eduista ja rajoituksista.

Sarjan ensimmäisessä erässä puhutaan ns. Älykkäistä sopimuksista. Älykkäät sopimukset ovat ajatus, joka on ollut olemassa useita vuosikymmeniä, mutta sai nykyisen nimensä ja saatettiin ensin huomattavasti (salaukseen taipuvan) yleisön tietoon kirjoittanut Nick Szabo vuonna 2005. Älykkään sopimuksen määritelmä on yksinkertainen: älykäs sopimus on sopimus, joka panee täytäntöön itsensä. Toisin sanoen, kun taas tavallinen sopimus on paperiarkki (tai äskettäin PDF-tiedosto), joka sisältää tekstiä, joka implisiittisesti pyytää tuomaria määräämään osapuolen lähettämään rahaa (tai muuta omaisuutta) toiselle osapuolelle tietyin ehdoin, älykäs contract on tietokoneohjelma, jota voidaan käyttää laitteistolla ja joka suorittaa nämä ehdot automaattisesti. Nick Szabo käyttää esimerkkiä automaatista:

Kanoninen tosielämän esimerkki, jota voimme pitää älykkäiden sopimusten primitiivisenä esi-isänä, on nöyrä myyntiautomaatti. Rajoitetun mahdollisen tappion rajoissa (kaivoksen määrän tulisi olla pienempi kuin mekanismin rikkomisen kustannukset), kone ottaa kolikoita ja yksinkertaisen mekanismin kautta, mikä tekee fuksi tietotekniikan ongelmasta suunnittelun äärellisillä automaateilla, annostele muutos ja tuote näytetyn hinnan mukaan. Myyntiautomaatti on sopimus haltijan kanssa: kuka tahansa, jolla on kolikoita, voi osallistua vaihtoon myyjän kanssa. Lukituslaatikko ja muut turvamekanismit suojaavat varastoituja kolikoita ja sisältöä hyökkääjiltä riittävästi, jotta myyntiautomaatit voidaan sijoittaa kannattavasti monille eri alueille.

Älykkäät sopimukset ovat tämän käsitteen soveltaminen hyvin moniin asioihin. Meillä voi olla älykkäitä rahoitussopimuksia, jotka sekoittavat rahaa automaattisesti tiettyjen kaavojen ja ehtojen perusteella, älykkäitä verkkotunnusten myyntitilauksia, jotka antavat verkkotunnuksen kenelle tahansa, joka ensin lähettää 200 dollaria, ehkä jopa älykkäitä vakuutussopimuksia, jotka valvovat pankkitilejä ja maksavat automaattisesti joidenkin perusteella luotettu lähde (tai lähteiden yhdistelmä), joka toimittaa tietoja todellisista tapahtumista.

Älykäs omaisuus

Tässä vaiheessa herää kuitenkin yksi ilmeinen kysymys: miten nämä sopimukset pannaan täytäntöön? Aivan kuten perinteiset sopimukset, jotka eivät ole kirjoittamansa paperin arvoisia, ellei ole olemassa todellista tuomaria, jonka takana on laillinen valta, niin älykkäät sopimukset on “kytkettävä” johonkin järjestelmään, jotta heillä olisi todella valta tehdä mitä tahansa. Ilmeisin ja vanhin ratkaisu on laitteisto, idea, jota kutsutaan myös nimellä “älykäs omaisuus”. Nick Szabon myyntiautomaatti on tässä kanoninen esimerkki. Myyntiautomaatin sisällä on eräänlainen proto-smart-sopimus, joka sisältää joukon tietokonekoodeja, jotka näyttävät tältä:

jos painiketta painetaan == "Coca Cola" ja raha_lisätty >= 1,75: vapauta ("Coca Cola") return_change (rahan lisäys – 1.75) muuten, jos painike painetaan == "Aquafina-vesi" ja raha_lisätty >= 1,25: vapauta ("Aquafina-vesi") return_change (rahan_lisätty – 1,25) else if…

Sopimuksessa on neljä “koukkua” ulkomaailmaan: painike_painettu ja rahanlisäiset muuttujat syötteenä ja julkaisu- ja palautuskäsky-komennot. Kaikki nämä neljä riippuvat laitteistosta, vaikka keskitymme kolmeen viimeiseen, koska inhimillistä panosta pidetään yleensä triviaalina ongelmana. Jos sopimus olisi ollut käynnissä Android-puhelimella vuodesta 2007, se olisi hyödytön; Android-puhelimella ei ole mitään keinoa tietää, kuinka paljon rahaa lisättiin lähtöpaikkaan, eikä se todellakaan voi vapauttaa Coca Cola -pulloja tai palauttaa vaihtoa. Toisaalta myyntiautomaatilla sopimus kantaa jonkin verran “voimaa”, jota tukevat myyntiautomaatin sisäiset Coca Cola -omistukset ja sen fyysinen turvallisuus, joka estää ihmisiä ottamasta Coca Colaa vain noudattamatta sopimuksen sääntöjä.

Toinen, futuristisempi, älykkään omaisuuden sovellus on vuokra-autot: kuvittele maailma, jossa kaikilla on oma yksityinen avain älypuhelimessa, ja on auto, joka maksaa 100 dollaria tiettyyn osoitteeseen, auto alkaa automaattisesti vastata komentoihin, jotka allekirjoittanut yksityinen avain päiväksi. Samaa periaatetta voidaan soveltaa myös taloihin. Jos tämä kuulostaa kauhealta, pidä mielessä, että toimistorakennukset ovat jo suurimmaksi osaksi älykästä omaisuutta: pääsyä ohjataan pääsykorteilla, ja kysymys siitä, mihin (jos sellaisiin) oviin kukin kortti on voimassa, määritetään koodilla, tietokanta. Ja jos yrityksellä on HR-järjestelmä, joka käsittelee automaattisesti työsopimukset ja aktivoi uusien työntekijöiden pääsykortit, kyseinen työsopimus on vähäisessä määrin älykäs sopimus.

Älykäs raha ja Factum Society

Fyysinen omaisuus on kuitenkin hyvin rajallinen siinä, mitä se voi tehdä. Fyysisellä omaisuudella on rajoitettu suojaustaso, joten et voi käytännössä tehdä mitään mielenkiintoista yli muutaman kymmenen tuhannen dollarin kanssa älykkään omaisuuden asetuksella. Viime kädessä mielenkiintoisimpiin sopimuksiin liittyy rahansiirto. Mutta kuinka voimme todella saada sen toimimaan? Tällä hetkellä emme periaatteessa voi. Voimme teoriassa antaa sopimuksille kirjautumistiedot pankkitileillemme ja pyytää sopimusta sitten lähettämään rahaa tietyin ehdoin, mutta ongelmana on, että tällainen sopimus ei todellakaan ole “itsetehtävää”. Sopimuksen tekevä osapuoli voi aina yksinkertaisesti katkaista sopimuksen juuri ennen maksun erääntymistä, tyhjentää pankkitilisi tai jopa yksinkertaisesti vaihtaa tilin salasanan. Viime kädessä, riippumatta siitä, miten sopimus on integroitu järjestelmään, joku pystyy sulkemaan sen.

Miten voimme ratkaista ongelman? Viime kädessä vastaus on radikaali laajemmassa yhteiskunnassamme, mutta jo hyvin vanhat uutiset Bitcoinin maailmassa: tarvitsemme uudenlaista rahaa. Toistaiseksi rahan kehitys on seurannut kolmea vaihetta: hyödykerahaa, hyödykevakuutta ja fiat-rahaa. Hyödykeraha on yksinkertaista: se on arvokasta rahaa, koska se on myös samanaikaisesti hyödyke, jolla on jonkin verran “sisäistä” käyttöarvoa. Hopea ja kulta ovat täydellisiä esimerkkejä, ja perinteisemmissä yhteiskunnissa meillä on myös teetä, suolaa (etymologinen huomautus: tästä tulee sana “palkka”), simpukankuoria ja vastaavia. Seuraavaksi tuli hyödykevakuus – pankit, jotka laskevat liikkeeseen todistuksia, jotka ovat arvokkaita, koska ne ovat lunastettavissa kullalle. Lopuksi meillä on fiat-rahaa. “Fiat” “fiat money” on aivan kuten “fiat”fiat lux“Paitsi että sen sijaan, että Jumala sanoisi” olkoon valoa “, se on liittohallitus sanoen” anna olla rahaa “. Rahalla on arvoa suurelta osin siksi, että sen liikkeeseen laskeva hallitus hyväksyy kyseisen rahan ja vain sen rahana verojen ja palkkioiden maksuna useiden muiden oikeudellisten etuoikeuksien rinnalla..

Bitcoinilla on kuitenkin uudenlaista rahaa: tosiasiallinen raha. Ero fiat-rahan ja tosiasiallisen rahan välillä on tämä: kun fiat-rahat toteuttaa ja ylläpitää niitä tuottava hallitus (tai teoriassa jonkinlainen muu virasto), tosiasiallisesti rahaa vain on. Factum-raha on yksinkertaisesti tase, jossa on muutamia sääntöjä siitä, kuinka tasetta voidaan päivittää, ja kyseinen raha on kelvollinen niiden käyttäjien joukossa, jotka päättävät hyväksyä sen. Bitcoin on ensimmäinen esimerkki, mutta niitä on enemmän. Esimerkiksi voi olla vaihtoehtoinen sääntö, jonka mukaan vain tietystä ”alkutapahtumasta” tulevat bitcoinit lasketaan osaksi tasetta; tätä kutsutaan värillisiksi kolikoiksi, ja se on myös eräänlainen tosiasiallinen raha (elleivät nämä värilliset kolikot ole fiat- tai hyödyketakuisia).

Tosiasiallisen rahan tärkein lupa on itse asiassa juuri se, että se liittyy niin hyvin älykkäisiin sopimuksiin. Älykkäiden sopimusten pääongelma on täytäntöönpano: jos sopimuksen mukaan Bobille lähetetään 200 dollaria, jos X tapahtuu, ja X tapahtuu, miten voimme varmistaa, että 200 dollaria todella lähetetään Bobille. Tosiasiallisen rahan ratkaisu on uskomattoman tyylikäs: rahan määritelmä tai tarkemmin sanottuna nykyisen taseen määrittely on seurausta kaikkien sopimusten toteuttamisesta. Joten jos X tapahtuu, niin kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että Bobilla on ylimääräinen 200 dollaria, ja jos X: tä ei tapahdu, kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että Bobilla on kaikki mitä Bobilla oli aiemmin.

Tämä on itse asiassa paljon vallankumouksellisempaa kehitystä kuin luulisi aluksi; tosiasiallisella rahalla olemme luoneet tavan sopimuksille ja ehkä jopa laille yleensä toimia ja olla tehokkaita turvautumatta minkäänlaiseen mekanismiin sen täytäntöönpanemiseksi. Haluatko 100 dollarin sakon roskaamisesta? Määritä sitten valuutta niin, että sinulla on 100 yksikköä vähemmän, jos roskat, ja vakuuttaa ihmiset hyväksymään sen. Kyseinen esimerkki on nyt hyvin haettu ja todennäköisesti epäkäytännöllinen ilman muutamia merkittäviä varoituksia, joista keskustelemme jäljempänä, mutta se osoittaa yleisen periaatteen, ja tällaisesta periaatteesta on paljon maltillisempia esimerkkejä, jotka ehdottomasti voidaan esittää tehdä työtä.

Kuinka älykkäitä älykkäät sopimukset ovat?

Älykkäät sopimukset ovat tietysti erittäin tehokkaita kaikenlaisissa rahoitussovelluksissa tai yleisemmin minkä tahansa vaihtosopimuksissa kahden eri tosiasiallisen omaisuuden välillä. Yksi esimerkki on verkkotunnuksen myynti; verkkotunnus, kuten google.com, on tosiasia, koska sitä tukee palvelimen tietokanta, jolla on vain paino, koska hyväksymme sen, ja raha voi tietysti olla myös tosiasia. Tällä hetkellä verkkotunnuksen myynti on monimutkainen prosessi, joka vaatii usein erikoistuneita palveluja. tulevaisuudessa saatat pystyä pakkaamaan myyntitarjouksen älykkääseen sopimukseen ja laittaa sen lohkoketjuun, ja jos joku ottaa sen, kaupan molemmat osapuolet tapahtuvat automaattisesti – ei petosmahdollisuutta. Palataksemme valuuttojen maailmaan, hajautettu vaihto on toinen esimerkki, ja voimme tehdä myös rahoitussopimuksia, kuten suojaus ja vipuvaikutus.

On kuitenkin paikkoja, joissa älykkäät sopimukset eivät ole niin hyviä. Tarkastellaan esimerkiksi työsopimustapausta: A suostuu tekemään tietyn tehtävän B: lle vastineeksi X: n valuuttayksiköiden C maksamisesta. Maksuosa on helppo tehdä älykkäässä sopimuksessa. On kuitenkin osa, joka ei ole niin helppoa: tarkistaa, että työ todella tapahtui. Jos työ on fyysisessä maailmassa, tämä on melkein mahdotonta, koska lohkoketjuilla ei ole mitään tapaa päästä fyysiseen maailmaan. Vaikka kyseessä on verkkosivusto, on edelleen kysymys laadun arvioinnista, ja vaikka tietokoneohjelmat voivat käyttää koneoppimisalgoritmeja tällaisten ominaisuuksien arvioimiseksi melko tehokkaasti tietyissä tapauksissa, on uskomattoman vaikea tehdä niin julkisessa sopimuksessa avaamatta ovia työntekijät “pelaavat järjestelmää”. Joskus algoritmien hallitsema yhteiskunta ei vain ole tarpeeksi hyvä.

Onneksi on olemassa kohtuullinen ratkaisu, joka voi vangita molempien maailmojen parhaat puolet: tuomarit. Tavanomaisen tuomioistuimen tuomarilla on pohjimmiltaan rajoittamaton valta tehdä mitä haluaa, eikä tuomintoprosessilla ole erityisen hyvää käyttöliittymää; ihmisten on haettava kanne, odotettava huomattava aika oikeudenkäyntiin, ja tuomari tekee lopulta päätöksen, jonka oikeusjärjestelmä panee täytäntöön – sinänsä se ei ole salamannopean tehokkuuden esimerkki. Yksityinen välimiesmenettely onnistuu usein olemaan halvempi ja nopeampi kuin tuomioistuimet, mutta sielläkin ongelmat ovat samat. Tuomarit tosiasiallisessa maailmassa puolestaan ​​ovat hyvin erilaisia. Älykäs työsopimus saattaa näyttää tältä:

jos sanoo (B,"A teki työn") tai sanoo (J,"A teki työn"): lähetä (200, A) muuta, jos sanotaan (A,"A ei tehnyt työtä") tai sanoo (J,"A ei tehnyt työtä"): lähetä (200, B)

sanoo allekirjoituksen todentamisalgoritmin; sanoo (P, T) tarkistaa pohjimmiltaan, onko joku lähettänyt viestin tekstillä T ja digitaalisen allekirjoituksen, joka tarkistaa P: n julkisen avaimen avulla. Joten miten tämä sopimus toimii? Ensinnäkin työnantaja lähetti sopimukseen 200 rahayksikköä, jossa he istuivat turvatalletuksessa. Useimmissa tapauksissa työnantaja ja työntekijä ovat rehellisiä, joten joko A lopettaa ja vapauttaa varat takaisin B: lle allekirjoittamalla sanoman “A ei tehnyt työtä” tai A tekee työn, B tarkistaa, että A teki työn, ja sopimuksessa vapautetaan varat A: lle. Jos A kuitenkin tekee työn ja B on eri mieltä, on tuomarin J tehtävä sanoa, että joko A teki työn tai A ei tehnyt työtä.

Huomaa, että J: n voima on rajattu hyvin huolellisesti; kaikki mitä J: llä on oikeus tehdä, on sanoa, että joko A teki työn tai A ei tehnyt työtä. Kehittyneempi sopimus saattaa antaa J: lle myös oikeuden antaa tuomioita kahden ääripään välillä. J: llä ei ole oikeutta sanoa, että A ansaitsee tosiasiallisesti 600 rahayksikköä tai että muuten koko suhde on laiton ja J: n pitäisi saada 200 yksikköä tai mikä tahansa muu selvästi määriteltyjen rajojen ulkopuolella. Ja J: n valta pannaan täytäntöön factum – sopimus sisältää J: n julkisen avaimen, ja siten varat siirtyvät automaattisesti A: lle tai B: lle rajojen perusteella. Sopimus voi jopa vaatia viestejä kahdelta kolmesta tuomarista, tai sillä voi olla erilliset tuomarit, jotka arvioivat työn erilliset näkökohdat, ja sopimus voi antaa B: n teokselle automaattisesti laatupisteet näiden luokitusten perusteella. Mikä tahansa sopimus voi yksinkertaisesti liittää minkä tahansa tuomarin juuri haluamallaan tavalla, arvioida sitten tietyn tosiasian totuus tai vääryys, mitata jokin muuttuja tai olla yksi osapuolista, joka helpottaa järjestelyä.

Kuinka tämä on parempi kuin nykyinen järjestelmä? Lyhyesti sanottuna tämä tuo esiin “tuomarit palveluna”. Tullaksesi “tuomariksi” sinun on palkattu yksityiseen välimiesyritykseen tai valtion tuomioistuimeen tai aloitettava oma. Salauskäyttöön perustuvassa tosiasiallisessa oikeusjärjestelmässä tuomarina oleminen vaatii vain julkisen avaimen ja tietokoneen, jolla on internetyhteys. Kaikkien tuomareiden ei tarvitse olla hyvin perehtyneitä lakiin niin kuulostamattomalta kuin se kuulostaa. Jotkut tuomarit voivat erikoistua esimerkiksi määrittämään, lähetetäänkö tuote oikein (ihannetapauksessa postijärjestelmä tekisi tämän). Muut tuomarit voivat tarkistaa työsopimusten täyttymisen. Toiset arvioivat vakuutussopimusten vahingot. Sopimuksen kirjoittajan tehtävä on liittää kunkin tyyppiset tuomarit sopimuksen sopiviin kohtiin, ja puhtaasti tietokonekoodilla määriteltävä sopimuksen osa.

Ja siinä on kaikki.

Tämän sarjan seuraava osa puhuu luottamuksen käsitteestä ja siitä mitä salauskirjoittajat ja Bitcoinin kannattajat tarkoittavat puhuessaan “luottamuksellisen” yhteiskunnan rakentamisesta.